Un invito alla trasparenza sullo sviluppo di linee guida per la protezione delle api

Scarica questo comunicato stampa

Dopo anni di discussioni, gli Stati membri dell'UE non hanno ancora adottato nuove linee guida per la protezione delle api dai pesticidi. In risposta a questa situazione, l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha presentato diversi approcci alternativi al documento di orientamento sulle api (relativo alla valutazione del rischio degli effetti dei pesticidi sulle api), in modo da raggiungere un accordo dopo sette anni di discussioni. Una delle opzioni che sembrano ottenere maggiore trazione politica, tuttavia, lascia spazio a seri interrogativi sulla metodologia utilizzata per fissare gli Obiettivi di Protezione Specifica (che stabiliscono la soglia di accettazione degli effetti dei pesticidi sull'ambiente e sulle specie non bersaglio). La decisione avrà conseguenze significative sulle api e sulla biodiversità in futuro. Sarà un elemento cruciale per stabilire se l'UE sarà in grado di rispettare o meno il suo impegno per una transizione verde e per la protezione generale degli impollinatori. Pertanto, il Coordinamento Apistico Europeo di BeeLife presenta una serie di domande all'EFSA, alla Commissione Europea e agli Stati membri in merito alla metodologia utilizzata per determinare gli approcci proposti..

Dopo anni di discussioni e ritardi nell'adozione del documento guida dell'EFSA sulle api del 2013 [1], le conseguenze negative per la futura protezione delle api stanno diventando un rischio reale.. Gli Stati membri non hanno raggiunto un accordo per adottare l'innovativo lavoro dell'EFSA, che ha introdotto linee guida all'avanguardia per la valutazione del rischio degli effetti dei prodotti fitosanitari sulle api. Il lavoro dell'EFSA, pubblicato nel 2013, ha preso in considerazione non solo gli effetti nocivi derivanti da intossicazioni acute ma anche croniche (costanti, a medio e lungo termine), nonché le molteplici modalità di esposizione [2]. Invece di contare su una procedura efficiente e scientificamente valida per garantire il proprio impegno per il futuro degli impollinatori, l'Unione Europea è sul punto di mantenere uno status quo dannoso per le api o, peggio ancora, di stabilire metodologie inaffidabili..

L'EFSA ha presentato quattro approcci:

Approccio 1 - per stabilire un effetto accettabile basato sulla sopravvivenza a lungo termine delle colonie

Approccio 2 - ricavare la soglia di effetti accettabili sulle dimensioni delle colonie in base alla loro variabilità naturale

Approccio 3 - in base a livelli di accettabilità predefiniti sulle dimensioni della colonia/popolazione.

Approccio 4 - in base ai livelli di impatto accettabile sulla fornitura dei servizi ecosistemici.

Tra questi approcci, la Commissione europea sembra mostrare una preferenza per l'Approccio 2. Tuttavia, BeeLife mette in dubbio l'efficacia di questo approccio per garantire la protezione delle api. Questo approccio evita di stabilire un effetto massimo dei pesticidi sulla forza delle colonie. Stabilisce invece un livello di variabilità nella mortalità di fondo della colonia causata dai pesticidi che sarebbe accettabile. Uno dei problemi principali è che la biologia è variabile; diversi fattori la influenzano. Nel caso delle api mellifere, il clima ha un forte impatto, così come la quantità di risorse nel loro ambiente, le pratiche apistiche, ecc. L'approccio 2 è quindi un esercizio teorico, che utilizza un modello matematico (Beehave) non ancora calibrato né validato..

Per aiutare a chiarire le numerose questioni che circondano la decisione di venire, presentiamo alle autorità le seguenti domande riguardanti lo sviluppo di tutti gli approcci e la loro validità:

1. Qual è stata la metodologia seguita per giungere alla proposta dei quattro approcci per la determinazione dei GSP sulle api? (Qual è la base scientifica degli approcci, la loro origine, quali sono stati i criteri di selezione).

2. Perché questi approcci non sono stati discussi con le parti interessate come sta facendo l'EFSA per lo sviluppo del GD? Perché noi membri del gruppo ad hoc di parti interessate siamo stati consultati per le metodologie all'interno del GD e non per la definizione degli SPG?

3. Come BeeLife, abbiamo già valutato la pertinenza dei quattro approcci (si veda la nostra reazione nel nostro comunicato stampa Le api europee sono in pericolo: gli obiettivi di protezione per la valutazione del rischio delle api potrebbero dipingere un futuro cupo [3]). Riteniamo che la maggior parte di essi sia fuori luogo o eccessivamente teorica, distaccata dalla realtà. Chi sono gli esperti di api che hanno fornito consulenza al vostro lavoro? Quali sono i dati a sostegno di questi approcci?

4. Beehave sembra essere un modello stocastico (determinato in modo casuale) utilizzato nell'approccio 2 per creare artificialmente la variabilità. La variabilità delle colonie ottenuta dal modello è stata calibrata o convalidata con dati di campo? Nella nostra esperienza, le colonie non si sviluppano in condizioni reali nello stesso modo in cui si sviluppano nel modello, il che ci porta a mettere in dubbio la validità del modello per lo scopo attuale.

6. Dato che il contesto è fondamentale per lo sviluppo delle colonie di api, in che misura il modello Beehave riesce a rappresentare i diversi contesti paesaggistici e la disponibilità di risorse?

7. Has the EFSA made the exercise to extrapolate what % of background variability of colony size equivalencies the current level of protection (negligible effect when <7% effects of the colony/population size)? As BeeLife we would like to have access to these simulations. We hold that this information should be available to member states before any decision is made on the approach to define SPGs.

8. Gli Stati membri hanno impiegato sette anni per decidere se applicare o meno la metodologia EFSA 2013. Grazie alla ricerca europea e ai finanziamenti dell'EFSA abbiamo ora tre modelli in corso, che saranno disponibili nel 2021: api da miele (grazie al progetto APISRAM), bombi e api solitarie (grazie al progetto Poshbee). Perché gli Stati membri, la Commissione e l'EFSA si affrettano a utilizzare il controverso modello Beehave per la definizione degli SPGS che saranno alla base della protezione ambientale dai pesticidi?

E anche una domanda più generale ma elementare, rivolta in particolare alla Commissione europea e agli Stati membri:

9. Considerando il declino degli impollinatori e il fallimento delle politiche dell'UE per affrontarlo [4] [5], ci sarà un momento in cui verranno adottate misure realistiche ed efficaci per proteggere gli impollinatori, con adeguate misure di controllo e di responsabilità, comprese le sanzioni per chi non le rispetta?

Finché non avremo risolto questi interrogativi, non saremo in grado di stabilire se l'approccio 2 sia migliore di quello attuale. La futura protezione delle api richiederà metodologie affidabili per la valutazione del rischio. Invitiamo le autorità pubbliche a rispondere a queste domande e a riflettere seriamente sulle conseguenze della loro preferenza per l'approccio 2, che sembra dipendere da un modello non calibrato e non validato. Restiamo a loro disposizione per lavorare insieme e garantire un risultato plausibile e vantaggioso.

Riferimenti:

[1] BeeLife. 2019. Quando la scienza e la biodiversità incontrano gli interessi economici: Gli ultimi 10 anni di "evoluzione" nella valutazione del rischio dei pesticidi sulle api.. https://579f1725-49c5-4636-ac98-72d7d360ac5b.filesusr.com/ugd/8e8ea4_c27f7dc57462486b9cddfc08d654055e.pdf

[2] EFSA. 2020. Revisione del documento guida per la valutazione del rischio per le api Documento di supporto per la consultazione dei gestori del rischio sugli obiettivi di protezione specifici per le api. https://assets.documentcloud.org/documents/6988437/EFSA-Consulting-ScoPAFF-on-Bee-Guidance-Juli.pdf

[3] BeeLife. 2019. Api europee in pericolo: gli obiettivi di protezione per la valutazione del rischio potrebbero dipingere un futuro cupo. https://www.bee-life.eu/post/european-bees-under-peril-as-protection-goals-for-risk-assessment-of-pesticides-might-paint-a-bleak

[4] BeeLife. 2020. Commenti di BeeLife sulla relazione della Corte dei conti europea sulle carenze dell'UE in materia di protezione degli impollinatori. https://www.bee-life.eu/post/beelife-comments-on-the-european-court-of-auditors-report-on-eu-failures-for-pollinator-protection

[5] Corte dei conti europea. 2020. Relazione speciale 15/2020: Protezione degli impollinatori selvatici nell'UE - Le iniziative della Commissione non hanno dato frutti. https://www.eca.europa.eu/en/Pages/DocItem.aspx?did=54200