Sfide e opportunità del settore apistico - Presentazione al Parlamento europeo

Il 9 luglio 2018, l'europarlamentare Daciana Sarbu ha organizzato l'evento "Il settore apistico europeo e rumeno - Sfide e opportunità" presso il Parlamento europeo. Andrés Salazar, responsabile della comunicazione di BeeLife, è stato ospite per presentare il nostro punto di vista sulle sfide che gli apicoltori europei, e in particolare rumeni, stanno affrontando oggi. Come altri oratori nel corso dell'evento, ha sottolineato i problemi legati all'etichettatura e alle frodi nel mercato del miele. Tuttavia, l'attenzione di BeeLife si è concentrata soprattutto sulle autorizzazioni di emergenza dei neonicotinoidi, che la Romania ha concesso per cinque anni consecutivi dopo l'entrata in vigore delle restrizioni iniziali nel 2013. L'evento è stato trasmesso in diretta in rumeno. È possibile guardare il video completo o trovare l'estratto della presentazione di Salazar qui. La trascrizione della versione originale in inglese è disponibile di seguito.

Estratto dallo streaming completo dell'evento. Recuperato da Calea Europeana http://bit.ly/CaleaRomanaStreaming

-Trascrizione originale Grazie per l'introduzione. Buona sera a tutti. Prima di iniziare, vorrei ringraziare Romapis per la traduzione in rumeno di questa presentazione. Nella discussione di oggi abbiamo visto alcuni punti interessanti sull'apicoltura in Europa. Ora, da parte del Coordinamento Apistico Europeo di BeeLife, in collaborazione con l'Associazione Europea degli Apicoltori Professionali, vi presenterò alcune delle sfide che, secondo noi, gli apicoltori devono affrontare oggi. Innanzitutto, possiamo notare che ci sono tre sfide principali: - Etichettatura e frodi. - Interazione con il settore agricolo. Habitat nutrizionali, per quanto riguarda la qualità e la quantità delle risorse. Per quest'ultima, vedremo il caso dei neonicotinoidi, in particolare nel caso della Romania.

Evoluzione dei prezzi del miele esportato 2015-2016, ITC-UNCOMTRADE

Inizialmente, possiamo notare che il prezzo del miele esportato è diminuito significativamente tra il 2015 e il 2016. Questa condizione aggiunge pressione agli apicoltori che devono affrontare molte altre sfide per raggiungere una buona produzione e un posto adeguato sul mercato. È stata identificata come una delle conseguenze del miele fraudolento e la necessità di un sistema di etichettatura che protegga meglio il valore del miele locale e di quello di qualità per l'esportazione.

Evoluzione mondiale delle tonnellate di miele esportato rispetto al numero di alveari, 2007-2014, FAO ITC-UNCOMTRADE

The rising trends in the last ten years are awing. Exportations of honey have doubled, but the number of hives has not seen such a dramatic increase. Better support for beekeepers would need to comprise the balance between the quality of honey and productivity. How do we explain these trends? The adulteration of honey has reached large-scale levels. Which, no doubt influences the market price as would occur with any other product. But in the end, it is not only a problem of balance in the market. It is a problem for beekeepers, some of who are reaching a point on which their activity is no longer sustainable. Their profession and livelihood are now at risk. There are of course two extremes of the honey market. We can see a more rustic one and, on the other hand, an industrialised one. I would like to leave you with the reflection - which one of them needs support? Especially taking into account the large number of beekeepers that we currently find in Europe. Moving on, we will consider the problems of nutritional habitats. Related to the interactions between beekeepers and the agricultural sector, we can see that there is a problem with the nutritional habitats of our pollinators. Although, we must say that there have been significant developments. Mainly thanks to the agro-environmental measures included in the second pillar of the Common Agricultural Policy, and the Habitats Directive. It has been a good start, but beekeepers are still concerned. Because of crops profiles and the rate of intensification of agriculture, there are periods of time in the year when there are limited to none available resources for pollinators. But there are opportunities to improve the situation. Namely: - To promote and apply good agricultural practices at Member State level. - To ensure that farmers and beekeepers have an effective collaboration (which can be achieved by continuing to open dialogue spaces and incentivising their joint work). - Encouraging ecological agriculture, one that includes actions such as crop rotations, natural alternatives to pesticides, and other practices that ensure the overall quality of the environment. - Promote and include greening, and, PARTICULARLY, FLOWERING MEASURES that benefit pollinators. - Improving the selection of crops quality taking into account their nutritional value for bees. So that they have high nectar secretion and longer flowering periods. There are also legal challenges that beekeepers are facing today. Particularly in the form of emergency authorisations for substances banned in the EU. One of the most challenging cases beekeepers continue to report in some Member States, is the emergency authorisations for neonicotinoids. This has been one of the great battles beekeepers have fought and, unfortunately, there are still adverse effects on the field. Even though it is usually a tough discussion, there is no doubt that neonicotinoids are harmful to bees. Besides, they persist in the environment for long periods of time thanks, in part, to their solubility, causing long-term effects on the ecosystems. We can quickly review the background for the neonicotinoids case. In the nineties, European beekeepers began to complain about the effects of neonicotinoids on bees. They initially observed that sunflower crops that were treated with neonicotinoids were toxic to bees. In the 2000's, several countries independently banned the use of neonicotinoids after receiving reports and complains of their high toxicity. Later, in 2013, EFSA reviewed scientific publications that reported that some pesticides containing neonicotinoids did not meet the approval criteria for their authorisation. The review by EFSA confirmed the findings, presenting them to the European Commission. In the same year, EFSA's confirmation led to the implementation of Article 21, withdrawing the authorisation for neonicotinoids Clothianidin, Thiamethoxam and Imidacloprid. The Commission heavily restricted the authorised uses of these products. This year, we finally saw the complete ban on all outdoor uses of these substances. And yet, unfortunately, the problems continue. Member States continue to issue emergency authorisations year after year. Let's remember that emergency authorisations are not a joker to avoid EU regulation. Countries should only issue them when, and I quote: "exceptional and restricted cases of obvious dangers to plant production or ecosystems that cannot be contained by any other reasonable means". The criteria for derogation includes: - Economic damage. - The lack of available alternatives. - Planning and delimitation of limited and controlled application of the authorisation. - The presentation of research projects to find alternatives. We can see that emergency authorisations are to be reserved exclusively for exceptional circumstances. However, this is not being respected around Europe. We have seen over a thousand emergency authorisations issued between 2013 and 2016, of which 62 allowed the use of banned neonicotinoids. BeeLife has a clear position. The mechanism is clearly being abused.

Partecipazione dell'industria alle autorizzazioni di emergenza 2014-2016, Bee Emergency Call

Qui si può notare un'interessante relazione sul fatto che l'industria è sempre presente nei casi in cui vengono concesse deroghe. È un argomento che merita di essere approfondito, soprattutto perché la Guida della Commissione afferma che "le domande basate esclusivamente sugli interessi dell'industria dovrebbero essere rifiutate". Vi invito a consultare il nostro rapporto congiunto con Client Earth, PAN Europe e Romapis. Potrete trovarlo nel Chiamata d'emergenza delle api ci sono alcuni spunti interessanti sulle deroghe che continuano a creare problemi agli apicoltori di alcuni Stati membri. Abbiamo scoperto che gli Stati membri non forniscono informazioni adeguate sui pericoli o sui rischi su cui basano le loro deroghe. Infatti, l'82% delle notifiche alla Commissione europea non ha fornito prove economiche della minaccia. Il 79% delle notifiche non elencava alcuna alternativa per il controllo dei parassiti. Inoltre, la maggior parte non ha fornito alcuna informazione sul fatto che i pesticidi vietati saranno utilizzati in modo "limitato e controllato". Uno dei casi che ci preoccupa maggiormente è quello della Romania. È preoccupante vedere che le suppliche di alcuni apicoltori rumeni per risolvere la situazione continuano a rimanere inascoltate. Purtroppo, il 2018 segna il quinto anno consecutivo in cui il governo concede deroghe ai tre neonicotinoidi soggetti a restrizioni. Dobbiamo fare un serio esame di coscienza. Sono da considerarsi "autorizzazioni di emergenza" dopo cinque anni? Su 20 notifiche tra il 2014 e il 2016, la Romania ha presentato 0 prove di ricerca sulle alternative. Anche altre autorità hanno riscontrato problemi. L'Ufficio alimentare e veterinario ha già segnalato numerose violazioni delle norme sulle deroghe.

Qui si può vedere l'estensione dell'uso dei neonicotinoidi nell'ambito delle deroghe in Romania. Su questa mappa si può notare l'estensione dei semi di colza rivestiti di neonicotinoidi.

In secondo luogo, i semi rivestiti di mais e girasole. E a causa della mancanza di delimitazione geografica per l'uso di semi trattati, questi sono stati seminati anche in aree con bassi livelli di infestazione da parassiti. La Commissione europea ha reagito alla situazione, ma non è ancora sufficiente. Ha incaricato l'EFSA di fornire assistenza tecnica per valutare le autorizzazioni di emergenza del 2017, ma avendo pubblicato i risultati meno di un mese fa, era troppo tardi per evitare abusi. A cosa serve questa assistenza se arriva in un momento in cui le colture sono già state piantate, raccolte e persino commercializzate? Finora non ci sono azioni concrete per impedire agli Stati membri di abusare dell'articolo 53 per evitare i divieti a livello europeo. È indispensabile rivedere la procedura delle autorizzazioni di emergenza. Gli apicoltori rumeni nel 2018 stanno vivendo gli stessi problemi dei loro colleghi francesi nel 1995. Non abbiamo imparato nulla negli ultimi 20 anni? Con il nuovo divieto dei neonicotinoidi a portata di mano, abbiamo l'opportunità di stare dalla parte degli apicoltori e del rispetto degli ecosistemi. Ecco perché BeeLife e i suoi membri chiedono: "L'UE farà rispettare la legalità del divieto ed eviterà di utilizzare le autorizzazioni di emergenza come scappatoia? Oggi vi proponiamo: Concepiamo le api come un bioindicatore della qualità dell'ambiente. Se vogliamo che le api prosperino, hanno bisogno di risorse sia in quantità che in qualità; e gli apicoltori hanno bisogno di condizioni adeguate per il loro lavoro. Grazie per l'attenzione. -Fine della trascrizione

Per ulteriori informazioni sulle autorizzazioni di emergenza, vedere anche Chiamata di emergenza per le api. Rapporto sulle autorizzazioni d'emergenza in Europa, con informazioni più approfondite sul caso rumeno.

Presentazione in inglese

Presentazione in rumeno