LA VOLPE CONTINUA A COMANDARE IL POLLAIO Il coinvolgimento dell'industria dei pesticidi nella valutazione del rischio dell'UE

Nel 2010 l'Osservatorio Bee Life e Corporate Europe ha pubblicato una rapporto che mostrava come gli "esperti" dell'industria stessero minando la revisione dell'UE delle normative sui pesticidi, mettendo ulteriormente a rischio la popolazione apistica europea. Sette anni dopo non c'è stata una vera e propria evoluzione.

In effetti, alcuni passi nella direzione giusta sono stati fatti dall'EFSA. Nel 2012 l'Autorità ha pubblicato un parere scientifico che evidenziava l'inadeguatezza dei metodi utilizzati per valutare la pericolosità dei pesticidi sulle api. Questi metodi erano stati storicamente definiti da un gruppo di esperti formato dall'industria dei pesticidi, il Gruppo per la protezione delle api dell'ICPPRche non ha trovato alcun interesse a migliorarli.

Un anno dopo, nel 2013, l'EFSA ha proposto nuove linee guida per eseguire la valutazione del rischio sulla base dei risultati del parere scientifico. Purtroppo l'industria dei pesticidi non era disposta ad accettare una metodologia in cui non aveva alcuna influenza e da allora si batte contro la sua attuazione.

Parallelamente, le aziende produttrici di pesticidi sono state estremamente attive nello sviluppo o nella convalida delle metodologie proposte nel documento guida dell'EFSA, in particolare per le specie di api selvatiche. Utilizzano diversi forum per promuovere le proprie idee, approcci e criteri, come l'ICPPR o il SETAC. Anche i valutatori del rischio responsabili della valutazione dei pesticidi partecipano a questi incontri. La loro lobby è stata così efficiente che gli Stati membri dell'UE non hanno ancora accettato queste metodologie, nemmeno in parte. Gli Stati membri dell'UE preferiscono autorizzare pesticidi dall'impatto incerto sui nostri impollinatori.

La scorsa settimana si è tenuta a Valencia, in Spagna, un'altra riunione dell'ICPPR. Anche in questo caso l'industria ha approfittato per minare le linee guida proposte dall'EFSA e ha spinto per criteri molto favorevoli ai propri prodotti, ma incompatibili con la sopravvivenza delle api. In questa occasione, hanno proposto di considerare buona per la salute delle api la perdita del 20% delle api della colonia in seguito all'applicazione di un pesticida. A livello umano, questo potrebbe essere paragonato alla perdita di entrambe le braccia, per esempio.

Oggi, mentre l'industria dei pesticidi ha fatto i compiti a casa per essere pronta a smontare qualsiasi argomentazione favorevole a una migliore protezione degli impollinatori dai loro prodotti, l'amministrazione pubblica ha fatto poco per raccogliere dati scientifici indipendenti per migliorare la valutazione dell'impatto dei pesticidi sulle api. Di conseguenza, le proposte metodologiche di gruppi con un chiaro conflitto di interessi sono le uniche disponibili per testare gli effetti tossicologici dei pesticidi sulle api.

Francesco Panella, presidente di Bee Life, ha dichiarato: "Nessuno può impedire all'industria dei pesticidi di difendere i propri interessi e di fare marketing. Ciò che riteniamo inaccettabile è che i valutatori del rischio e i responsabili delle decisioni, funzionari pubblici pagati da noi per garantire la nostra sicurezza, accettino test progettati o convalidati dalle industrie chimiche. In tutti questi anni si è continuato a permettere all'industria di stabilire le proprie regole. Non sorprende che il risultato continui a essere disastroso per le popolazioni di api europee."

Nota:

ICPPR - Comitato internazionale per le relazioni con gli impollinatori vegetali

SETAC - Società di tossicologia ambientale e chimica