Sulfoxaflor, una "alternativa" non così amica delle api
- Coordinamento europeo dell'apicoltura BeeLife
- 20 agosto 2018
- 4 minuti di lettura
Con l'evidenza schiacciante dei rischi che i neonicotinoidi, principalmente il Clothianidin, l'Imidacloprid e il Thiamethoxam, comportano per le api, le aziende fitofarmaceutiche guardano all'innovazione per sostituire gli insetticidi già vietati o limitati. Promosso come opzione "più sicura" e "sostitutiva" di altri neonicotinoidi, il Sulfoxaflor viene presentato come una delle possibili alternative. Questo insetticida della famiglia delle sulfoximine, come i precedenti neonicotinoidi, attacca il sistema nervoso centrale degli insetti, talvolta anche di quelli non bersaglio [1]. Uno studio recente ha rilevato che questa alternativa potrebbe non essere così sicura come si era detto in precedenza [2]. Inoltre, ricordiamo che il sulfoxaflor potrebbe anche non essere considerato un'alternativa, ma una parte di una nuova generazione di neonicotinoidi [3].
Dopo i cambiamenti legislativi sui neonicotinoidi, tra cui il divieto di quest'anno di tutti gli usi all'aperto di tre neonicotinoidi nell'UE [4], la famiglia delle sulfoximine sembrava essere l'erede legittimo del trono degli insetticidi sistemici. Comunemente esemplificati dal Sulfoxaflor, questi insetticidi hanno strutture diverse dai neonicotinoidi. Si rivolgono agli insetti che si nutrono di linfa, con l'obiettivo di superare la già dimostrata resistenza di alcuni insetti a diversi neonicotinoidi. L'evidenza supporta l'efficacia del Sulfoxaflor, contro il quale gli insetti hanno una resistenza notevolmente ridotta [5].
Tuttavia, l'efficacia può essere solo una parte della descrizione di questo insetticida. La sua comprovata efficacia contro gli insetti che si nutrono di linfa attira il mercato e gli agricoltori di tutto il mondo, ma solleva anche delle preoccupazioni. Uno studio pubblicato di recente ha stabilito che il Sulfoxaflor può avere un impatto negativo sugli insetti non bersaglio, i bombi. Dopo l'esposizione all'insetticida, le colonie di bombi "hanno prodotto un numero significativamente inferiore di operaie rispetto ai controlli non esposti e, in ultima analisi, hanno prodotto meno prole riproduttiva". Le colonie esposte hanno registrato una diminuzione significativa della produzione di regine e maschi, raggiungendo tassi di riduzione fino al 54% rispetto alle colonie di controllo [6].
Lo studio condotto presso la Royal Holloway University di Londra ha utilizzato dosaggi coerenti con l'esposizione post-spruzzatura in campo. Questo dimostra già i pericoli che l'insetticida può causare alle api. In precedenza, l'Autorità europea per la sicurezza alimentare aveva già stabilito che non si poteva escludere un rischio elevato per le api [7]. Grazie a questo recente studio, le prove continuano a indicare la necessità di una revisione più attenta dei nuovi insetticidi sistemici.
La copertura mediatica della situazione è stata ampia e la storia è stata riportata da importanti organi di informazione come la BBC [8] o il Times [9]. Tuttavia, non si fa menzione di un dibattito già esistente sul Sulfoxaflor. Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Unione Nazionale Associazioni Apicoltori Italiani (UNAAPI) e BeeLife avevano già denunciato che il Sulfoxaflor non era un'alternativa ai neonicotinoidi [10]. Sulla base di ricerche scientifiche, la classificazione di questo insetticida corrisponderebbe più precisamente alla quarta generazione di neonicotinoidi. A causa della sua modalità d'azione sistemica che agisce sul sistema nervoso centrale e della sua stretta relazione con il neonicotinoide imidacloprid, i ricercatori avevano già suggerito di considerare il sulfoxaflor un neonicotinoide [11].
Il sulfoxaflor è stato introdotto sul mercato in Cina [12] e negli Stati Uniti [13] nel 2013. In Europa è stato riesaminato dall'EFSA nel 2014 e approvato nel 2015. L'approvazione ha portato Pan Europe, UNAAPI e BeeLife a contestare la decisione della Commissione Europea, in quanto ritenuta assurda, soprattutto in considerazione del fatto che il Sulfoxaflor agisce sulle api in modo simile agli insetticidi della famiglia dei neonicotinoidi, che erano stati parzialmente vietati in Europa due anni prima. Negli Stati Uniti, dove i pesticidi a base di sulfoxaflor sono commercializzati dal 2013, il settore apistico stava già spingendo l'Agenzia per la Protezione dell'Ambiente (EPA) a ritirarli dal mercato [14].
Nell'ottobre 2015, Bee Life, PAN Europe e UNAAPI hanno contestato l'autorizzazione del Sulfoxaflor presso la Corte di Giustizia dell'UE. Il caso si basava su quella che allora fu definita "l'incomprensibile e inaccettabile decisione delle istituzioni europee di non rispettare i requisiti normativi e i progressi scientifici avvenuti negli ultimi anni sulla protezione delle api". Tuttavia, il tribunale ha respinto il ricorso. Una delle argomentazioni principali era che l'approvazione del Sulfoxaflor da parte del regolamento della Commissione doveva essere attuata dagli Stati membri attraverso la concessione di autorizzazioni prima che potesse essere immesso sul mercato o utilizzato nei loro territori. Ciononostante, il ricorso sosteneva che l'approvazione del Sulfoxaflor aveva un effetto immediato, in quanto gli Stati membri possono decidere di autorizzare "automaticamente" la sostanza nella formulazione valutata per l'approvazione. Inoltre, la mancanza di un margine di discrezionalità in ogni procedura di autorizzazione solleva la questione se il sulfoxaflor possa, in determinate condizioni o in formulazioni specifiche, essere applicato in modo sicuro, dato che la Commissione ha deciso che è possibile almeno un'applicazione sicura del sulfoxaflor. Attraverso queste argomentazioni, il ricorso ha sostenuto che il regolamento potrebbe avere un impatto diretto, non necessariamente preceduto dall'attuazione [15].
Tre anni dopo, il Sulfoxaflor è sotto i riflettori. C'è l'opportunità di rivedere la ricerca su questo insetticida, evitando con cautela di cadere in una discussione lunga più di 20 anni, durante la quale i prodotti pericolosi continuano a danneggiare le api, i loro servizi di impollinazione e il loro ruolo negli ecosistemi (come già accaduto con i neonicotinoidi). I nuovi prodotti, anche quelli presentati come alternativi, possono ancora presentare caratteristiche nascoste. Dow AgroSciences ha evitato l'etichetta di neonicotinoide per il suo prodotto e, a distanza di alcuni anni, sembra essenziale ricordare ai politici, agli agricoltori, agli apicoltori e a tutte le parti interessate che la distanza tra il Sulfoxaflor e i neonicotinoidi (per quanto riguarda la classificazione e il rischio per le api) non è così ampia come viene dipinta.
[12] Shao X, Swenson TL, Casida JE Insetticida ciclossaprid: sito di legame del recettore nico- tinico dell'acetilcolina e metabolismo. J Agric Food Chem, 2013.
[13] DoW Agro Sciences, DoW AgroSciences riceve la registrazione EPA degli Stati Uniti per il Sulfoxaflor, 2013.