Défis et opportunités du secteur apicole - Présentation au Parlement européen

Le 9 juillet 2018, l'eurodéputée Daciana Sarbu a organisé l'événement " Le secteur apicole européen et roumain - Défis et opportunités " au Parlement européen. Andrés Salazar, chargé de communication de BeeLife, était un orateur invité pour présenter notre point de vue sur les défis auxquels les apiculteurs européens, et en particulier roumains, sont confrontés aujourd'hui. Comme d'autres orateurs, il a évoqué les problèmes liés à l'étiquetage et à la fraude sur le marché du miel. Toutefois, BeeLife s'est principalement intéressé aux autorisations d'urgence pour les néonicotinoïdes, que la Roumanie a accordées pendant cinq années consécutives après l'entrée en vigueur des restrictions initiales en 2013. L'événement a été retransmis en direct en roumain. Vous pouvez regarder la vidéo complète ou trouver l'extrait de la présentation de Salazar ici. La transcription de la version originale en anglais est disponible ci-dessous.

Extrait de la retransmission complète de l'événement. Extrait de Calea Europeana http://bit.ly/CaleaRomanaStreaming

-Transcription originale Merci pour cette introduction. Bonsoir à tous. Avant de commencer, je voudrais remercier Romapis pour la traduction en roumain de cette présentation. Dans la discussion d'aujourd'hui, nous avons vu quelques points intéressants sur l'apiculture en Europe. Maintenant, depuis la coordination européenne de l'apiculture de BeeLife, en collaboration avec l'Association européenne des apiculteurs professionnels, je vais vous présenter quelques-uns des défis auxquels les apiculteurs sont confrontés aujourd'hui. Tout d'abord, nous pouvons constater qu'il y a trois principaux défis identifiés : - L'étiquetage et la fraude. - L'interaction avec le secteur agricole. Et les habitats nutritionnels, en ce qui concerne la qualité et la quantité des ressources. Pour ce dernier point, nous verrons le cas des néonicotinoïdes, en particulier dans le cas de la Roumanie.

Evolution du prix du miel exporté 2015-2016, ITC-UNCOMTRADE

Dans un premier temps, nous pouvons constater que le prix du miel exporté a considérablement baissé entre 2015 et 2016. Cette situation ajoute de la pression sur les apiculteurs qui doivent faire face à de nombreux autres défis pour atteindre une bonne production et une place adéquate sur le marché. Cette situation a été identifiée comme l'une des conséquences du miel frauduleux et de la nécessité d'un système d'étiquetage qui protège mieux la valeur des types de miel locaux et de qualité exportée.

Évolution mondiale des tonnes de miel exportées par rapport au nombre de ruches, 2007-2014, FAO ITC-UNCOMTRADE

The rising trends in the last ten years are awing. Exportations of honey have doubled, but the number of hives has not seen such a dramatic increase. Better support for beekeepers would need to comprise the balance between the quality of honey and productivity. How do we explain these trends? The adulteration of honey has reached large-scale levels. Which, no doubt influences the market price as would occur with any other product. But in the end, it is not only a problem of balance in the market. It is a problem for beekeepers, some of who are reaching a point on which their activity is no longer sustainable. Their profession and livelihood are now at risk. There are of course two extremes of the honey market. We can see a more rustic one and, on the other hand, an industrialised one. I would like to leave you with the reflection - which one of them needs support? Especially taking into account the large number of beekeepers that we currently find in Europe. Moving on, we will consider the problems of nutritional habitats. Related to the interactions between beekeepers and the agricultural sector, we can see that there is a problem with the nutritional habitats of our pollinators. Although, we must say that there have been significant developments. Mainly thanks to the agro-environmental measures included in the second pillar of the Common Agricultural Policy, and the Habitats Directive. It has been a good start, but beekeepers are still concerned. Because of crops profiles and the rate of intensification of agriculture, there are periods of time in the year when there are limited to none available resources for pollinators. But there are opportunities to improve the situation. Namely: - To promote and apply good agricultural practices at Member State level. - To ensure that farmers and beekeepers have an effective collaboration (which can be achieved by continuing to open dialogue spaces and incentivising their joint work). - Encouraging ecological agriculture, one that includes actions such as crop rotations, natural alternatives to pesticides, and other practices that ensure the overall quality of the environment. - Promote and include greening, and, PARTICULARLY, FLOWERING MEASURES that benefit pollinators. - Improving the selection of crops quality taking into account their nutritional value for bees. So that they have high nectar secretion and longer flowering periods. There are also legal challenges that beekeepers are facing today. Particularly in the form of emergency authorisations for substances banned in the EU. One of the most challenging cases beekeepers continue to report in some Member States, is the emergency authorisations for neonicotinoids. This has been one of the great battles beekeepers have fought and, unfortunately, there are still adverse effects on the field. Even though it is usually a tough discussion, there is no doubt that neonicotinoids are harmful to bees. Besides, they persist in the environment for long periods of time thanks, in part, to their solubility, causing long-term effects on the ecosystems. We can quickly review the background for the neonicotinoids case. In the nineties, European beekeepers began to complain about the effects of neonicotinoids on bees. They initially observed that sunflower crops that were treated with neonicotinoids were toxic to bees. In the 2000's, several countries independently banned the use of neonicotinoids after receiving reports and complains of their high toxicity. Later, in 2013, EFSA reviewed scientific publications that reported that some pesticides containing neonicotinoids did not meet the approval criteria for their authorisation. The review by EFSA confirmed the findings, presenting them to the European Commission. In the same year, EFSA's confirmation led to the implementation of Article 21, withdrawing the authorisation for neonicotinoids Clothianidin, Thiamethoxam and Imidacloprid. The Commission heavily restricted the authorised uses of these products. This year, we finally saw the complete ban on all outdoor uses of these substances. And yet, unfortunately, the problems continue. Member States continue to issue emergency authorisations year after year. Let's remember that emergency authorisations are not a joker to avoid EU regulation. Countries should only issue them when, and I quote: "exceptional and restricted cases of obvious dangers to plant production or ecosystems that cannot be contained by any other reasonable means". The criteria for derogation includes: - Economic damage. - The lack of available alternatives. - Planning and delimitation of limited and controlled application of the authorisation. - The presentation of research projects to find alternatives. We can see that emergency authorisations are to be reserved exclusively for exceptional circumstances. However, this is not being respected around Europe. We have seen over a thousand emergency authorisations issued between 2013 and 2016, of which 62 allowed the use of banned neonicotinoids. BeeLife has a clear position. The mechanism is clearly being abused.

Participation de l'industrie aux autorisations d'urgence 2014-2016, Bee Emergency Call

Il est intéressant de constater que l'industrie est toujours présente dans les cas où des dérogations sont accordées. C'est un sujet qui mérite d'être étudié, notamment parce que les orientations de la Commission stipulent que "les demandes fondées uniquement sur les intérêts de l'industrie devraient être refusées". Je vous invite tous à consulter notre rapport conjoint avec Client Earth, PAN Europe et Romapis. Vous le trouverez peut-être dans la section "Appel d'urgence pour les abeilles". Appel d'urgence pour les abeilles vous trouverez des informations intéressantes sur les dérogations qui continuent d'inquiéter les apiculteurs dans certains États membres. Nous avons constaté que les États membres ne fournissent pas suffisamment d'informations sur les dangers ou les risques sur lesquels ils fondent leurs dérogations. En effet, 82% des notifications à la Commission européenne ne fournissaient pas de preuves économiques de la menace. En outre, 79 % des notifications ne mentionnent aucune solution de rechange pour lutter contre les organismes nuisibles. En outre, la majorité d'entre elles n'ont pas fourni d'informations sur le fait que les pesticides interdits seront utilisés "de manière limitée et contrôlée". L'un des cas qui nous préoccupe le plus est celui de la Roumanie. Il est inquiétant de voir que les supplications de certains apiculteurs roumains pour remédier à la situation restent lettre morte. Malheureusement, 2018 marque la cinquième année consécutive au cours de laquelle le gouvernement accorde des dérogations aux trois néonicotinoïdes soumis à restriction. Nous devons examiner sérieusement cette situation. Ces dérogations doivent-elles être considérées comme des "autorisations d'urgence" après cinq ans ? Sur 20 notifications entre 2014 et 2016, la Roumanie n'a présenté aucune preuve de recherche de solutions de remplacement. D'autres autorités ont également constaté des problèmes. L'Office alimentaire et vétérinaire a déjà signalé de nombreuses violations des règles relatives aux dérogations.

Vous pouvez voir ici l'extension de l'utilisation des néonicotinoïdes dans le cadre des dérogations autour de la Roumanie. Vous pouvez remarquer sur cette carte l'extension des semences de colza enrobées de néonicotinoïdes.

Deuxièmement, les semences de maïs et de tournesol enrobées. Et en raison de l'absence de délimitation géographique pour l'utilisation des semences traitées, celles-ci ont été semées même dans des régions où les niveaux d'infestation parasitaire sont faibles. La Commission européenne a réagi à la situation, mais ce n'est pas suffisant. Elle a mandaté l'EFSA pour fournir une assistance technique afin d'évaluer les autorisations d'urgence de 2017, mais comme elle a publié les résultats il y a moins d'un mois, il était trop tard pour éviter les abus. À quoi sert cette assistance si elle intervient alors que les cultures ont déjà été plantées, récoltées et même commercialisées ? Jusqu'à présent, aucune mesure concrète n'a été prise pour empêcher les États membres d'abuser de l'article 53 afin d'éviter les interdictions à l'échelle de l'UE. Il est impératif de revoir la procédure des autorisations d'urgence. En 2018, les apiculteurs roumains connaissent les mêmes problèmes que leurs collègues français en 1995. N'avons-nous rien appris au cours des 20 dernières années ? Avec la nouvelle interdiction des néonicotinoïdes à portée de main, nous avons l'opportunité de nous ranger du côté des apiculteurs et du respect des écosystèmes. C'est pourquoi BeeLife et ses membres posent la question suivante : l'UE fera-t-elle respecter la légalité de l'interdiction et évitera-t-elle d'utiliser les autorisations d'urgence comme échappatoire ? C'est ce que nous vous proposons aujourd'hui : Concevons les abeilles comme un bioindicateur de la qualité de l'environnement. Si nous voulons que les abeilles prospèrent, elles ont besoin de ressources en quantité et en qualité ; et les apiculteurs ont besoin de conditions adéquates pour leur travail. Je vous remercie de votre attention. -Fin de la transcription

Pour plus d'informations sur les autorisations d'urgence, voir également Appel d'urgence pour les abeilles. Rapport sur les autorisations d'urgence en Europe, y compris des informations plus détaillées sur le cas roumain.

Présentation en anglais

Présentation en roumain