Publicación - Cuando la ciencia y la biodiversidad se encuentran con los intereses económicos
- beelifeeu
- 15 de julio de 2019
- 4 min leer
Actualizado: 27 de agosto de 2019
En Europa, existe la obligación legal de realizar una evaluación adecuada del riesgo sobre el impacto que los productos tienen en la salud humana y animal. Es responsabilidad de las autoridades públicas a nivel europeo y nacional garantizar esta evaluación antes de que los productos lleguen al mercado. Esta obligación también se aplica a los productos fitosanitarios, incluido su impacto en la salud de las abejas y los polinizadores en general. En el caso de los posibles riesgos para las abejas, ha quedado claro que es necesario un análisis más exhaustivo. Afortunadamente, los métodos de evaluación de riesgos han evolucionado mucho en la última década, sobre todo con la publicación de la Guía para la evaluación de riesgos de los productos fitosanitarios de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria sobre la evaluación del riesgo de los productos fitosanitarios para las abejas (Apis mellifera, Bombus spp. y abejas solitarias) en 2013 [1].
Sin embargo, tal y como ha denunciado con frecuencia BeeLife en los últimos 6 años, este "Documento de orientación sobre las abejas" aún no ha sido adoptado por una amplia mayoría de Estados miembros, perdiendo la oportunidad de mejorar la evaluación de riesgos de los plaguicidas que pueden dañar a las abejas y otros polinizadores. Teniendo en cuenta el compromiso de la Comisión Europea a través de proyectos como la Iniciativa sobre Polinizadores de la UE [2], la adopción de este importante documento podría marcar un hito en la mejora de la protección de las abejas. Los días 16 y 17 de julio se reunirá el Comité Permanente de Vegetales, Alimentos y Piensos (ScoPAFF) y los representantes de los Estados miembros podrían llegar finalmente a un acuerdo para adoptar este documento. Para celebrar esta ocasión BeeLife publica su documento más reciente en el que se describe la historia y la situación actual de las Orientaciones de la EFSA sobre las abejas y las oportunidades que se derivan de su adopción..
Gracias al diligente trabajo de la EFSA, que se emparejó con ecotoxicólogos expertos en abejas y convocó consultas públicas, las directrices para la evaluación de riesgos publicadas en 2013 resultaron ser la metodología más eficaz hasta la fecha, que nos permitiría analizar e interpretar los datos toxicológicos y de exposición exigidos por la legislación de la UE, para los riesgos que los plaguicidas suponen para las abejas y los polinizadores. Esta metodología tiene en cuenta hallazgos clave como la necesidad de medir no sólo el impacto de los plaguicidas en abejas individuales, sino también el impacto global en la colonia para las especies de abejas sociales. Además, también reconoce las múltiples formas en que las abejas pueden estar expuestas a los plaguicidas en el campo, incluida la propagación a través de las partículas de polvo y el agua.
Teniendo en cuenta el exhaustivo trabajo presentado en el documento de orientación, los expertos en toxicología, junto con apicultores como los miembros de BeeLife, aplaudieron las directrices y celebraron la posibilidad de mejorar la evaluación de riesgos de los plaguicidas que pueden afectar a las abejas. Sin embargo, han sido testigos durante 6 años de cómo estas directrices son desechadas basándose en argumentos falsos o engañosos. A las puertas de una nueva oportunidad para que los Estados miembros adopten el documento de la EFSA, BeeLife repasa algunos de estos argumentos.
Uno de los principales argumentos contra la adopción del Documento de Orientación sobre las Abejas es que haría imposible el registro de cualquier insecticida y muchos fungicidas y herbicidas estarían sujetos a normas muy estrictas. Este argumento, sin embargo, es falso, ya que las directrices se centran en la evaluación del riesgo más que en su gestión. Lo que las directrices implican es un mejor conocimiento del plaguicida para garantizar su seguridad una vez presente en el medio ambiente. Con esta información, los gestores de riesgos tendrían una mejor comprensión del producto, estableciendo así la posibilidad de métodos de uso más seguros para los agricultores.
Otro argumento habitual es que las directrices tienen valores de activación poco realistas que no distinguen las sustancias que requieren pruebas adicionales sobre el terreno. Este argumento tampoco es cierto. El error radica en suponer que los valores desencadenantes exigen inmediatamente pruebas sobre el terreno. Con pruebas de laboratorio poco costosas, los evaluadores de riesgos ya pueden determinar el riesgo que la sustancia activa supone para las abejas. El hecho de que se requieran más pruebas, como ensayos en túneles o de campo, no significa que el plaguicida haya "suspendido" la evaluación de riesgos y que no vaya a autorizarse.
En la última publicación de BeeLife también se repasan otros argumentos en contra de la adopción del documento de orientación sobre las abejas. Además, también introduce una revisión histórica más amplia, teniendo en cuenta la urgencia de conocer mejor el impacto que los pesticidas tienen sobre las abejas antes de que lleguen al mercado. Esta publicación llega en un momento en que el cambio es posible, y los Estados miembros tienen la oportunidad de cooperar para mejorar las condiciones de los polinizadores y su papel en nuestro medio ambiente. Hay mucho que ganar con la aplicación de protocolos científicos rigurosos para garantizar la seguridad de las abejas. Al fin y al cabo, es la posibilidad de responder adecuadamente a la obligación legal de proteger la salud humana y animal.
Acceda a nuestra última publicacióntambién disponible en francés, español y alemán:
[1] Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, 2013. Documento de orientación de la EFSA sobre la evaluación del riesgo de los productos fitosanitarios para las abejas (Apis mellifera, Bombus spp. y abejas solitarias). EFSA Journal 2013;11(7):3295, 268 pp., doi:10.2903/j.efsa.2013.3295 Disponible en línea: www.efsa.europa.eu/efsajournal
