EL ZORRO SIGUE AL MANDO DEL GALLINERO Participación de la industria de los plaguicidas en la evaluación de riesgos de la UE

En 2010, Bee Life y Corporate Europe Observatory publicaron un informe que mostraba cómo los "expertos" de la industria estaban socavando la revisión de la UE de la normativa sobre pesticidas y poniendo aún más en peligro la población de abejas de Europa. Siete años después no se ha producido ninguna evolución real.

De hecho, la EFSA ha dado algunos pasos en la buena dirección. En 2012, la Autoridad publicó un dictamen científico en el que señalaba la inadecuación de los métodos utilizados para evaluar el peligro de los plaguicidas para las abejas. Estos métodos habían sido definidos históricamente por un grupo de expertos formado por la industria de los plaguicidas, el Grupo de Protección de las Abejas del ICPPRque no encontró ningún interés en mejorarlos.

Un año después, en 2013, la EFSA propuso nuevas directrices para llevar a cabo la evaluación de riesgos basándose en las conclusiones del dictamen científico. Lamentablemente, la industria de los plaguicidas no estaba dispuesta a aceptar una metodología en la que no tenía influencia, y desde entonces lucha contra su aplicación.

Paralelamente, las empresas de plaguicidas se han mostrado muy activas a la hora de desarrollar o validar las metodologías propuestas en el documento de orientación de la EFSA, especialmente para las especies de abejas silvestres. Utilizan varios foros para promover sus ideas, enfoques y criterios, como la ICPPR o la SETAC. Los evaluadores de riesgos responsables de la evaluación de plaguicidas también participan en estas reuniones. Su lobby ha sido tan eficaz que los Estados miembros de la UE aún no han aceptado estas metodologías, ni siquiera parte de ellas. Los Estados miembros de la UE prefieren autorizar pesticidas con un impacto incierto sobre nuestros polinizadores.

La semana pasada se celebró en Valencia (España) otra reunión de la CIPRL. Una vez más, la industria se aprovechó para socavar la orientación propuesta por la EFSA e impulsó criterios muy favorables para sus productos, pero incompatibles con la supervivencia de las abejas. En esta ocasión, propusieron considerar buena para la salud de las abejas la pérdida del 20% de las abejas de la colonia tras la aplicación de un pesticida. A escala humana, esto podría compararse con perder los dos brazos, por ejemplo.

Hoy en día, mientras la industria de los plaguicidas ha hecho sus deberes para estar dispuesta a desmontar cualquier argumento favorable a una mejor protección de los polinizadores frente a sus productos, la administración pública ha hecho muy poco para recabar datos científicos independientes que mejoren la evaluación del impacto de los plaguicidas sobre las abejas. Como consecuencia, las propuestas metodológicas de grupos con un claro conflicto de intereses son las únicas disponibles para comprobar los efectos toxicológicos de los pesticidas sobre las abejas.

Francesco Panella, Presidente de Bee Life, ha declarado: "Nadie puede impedir que la industria de los pesticidas defienda sus intereses y haga su marketing. Lo que nos parece inaceptable es que los evaluadores de riesgos y los responsables de la toma de decisiones, funcionarios pagados por nosotros para garantizar nuestra seguridad, acepten pruebas diseñadas o validadas por las industrias químicas. Todos estos años y se sigue permitiendo que la industria establezca sus propias normas. No es de extrañar que el resultado siga siendo desastroso para las poblaciones de abejas europeas."

Nota:

CIPRL - Comité Internacional de la Relación entre Plantas y Polinizadores

SETAC - Sociedad de Toxicología y Química Medioambientales